Jurídicamente, no. El 3 de enero de 2003, el United States Court of International Trade dictaminó que las figuras de acción de los X-Men no representan seres humanos. Quien pidió exactamente esa conclusión fue la propia empresa juguetera de Marvel. El motivo estaba en el arancel estadounidense: las muñecas que representan humanos pagaban un 12 por ciento de derechos de importación, los juguetes que representan criaturas no humanas un 6,8 por ciento. Los personajes que llevan décadas luchando en los cómics por ser aceptados como humanos fueron declarados mutantes por su propia editorial, ante un tribunal, para conseguir un tipo arancelario más bajo. La historia completa muestra cómo una sola partida arancelaria decide el margen de un producto.
¿Por qué argumentaban que los X-Men no son humanos?
Porque el arancel encarecía la humanidad. En 1994, Toy Biz, la juguetera del grupo Marvel, importó figuras de acción desde China por los puertos de Seattle y Los Ángeles. La aduana estadounidense las clasificó en la partida 9502 del Harmonized Tariff Schedule, "Dolls representing only human beings", muñecas que representan solamente seres humanos. Arancel: 12 por ciento.
Toy Biz recurrió. Sus abogados, Sherry Singer e Indie Singh, sostuvieron que las figuras pertenecían a la partida 9503, "Toys representing animals or other non-human creatures (for example, robots and monsters)", con un 6,8 por ciento. Todo el caso descansaba en una palabra del texto: only, solamente. Una muñeca debe representar solamente a un ser humano. Lobezno tiene garras que le salen de las manos. Tormenta invoca rayos. No solamente humanos, dijo la empresa, y por tanto no muñecas.
La demanda se presentó en 1996. El tribunal dictó cuatro resoluciones, en 2000, 2001, 2002 y 2003. La última zanjó la cuestión.
¿Cuál es el código SA de las figuras de acción y las muñecas hoy?
La partida 9503. La distinción que sostenía todo el caso desapareció a nivel internacional con la revisión de 2007 del Sistema Armonizado, en vigor desde el 1 de enero de 2007. Esa revisión trajo unas 360 enmiendas y redujo el número de códigos SA de 5.224 a 5.052 (OMC). Muñecas, juguetes con ruedas y otros juguetes se fusionaron en una sola partida, cuyo texto contiene ahora "coches y sillas de ruedas para muñecas; muñecas; los demás juguetes".
Algunos territorios aduaneros mantienen viva la pregunta un nivel más abajo. La nomenclatura combinada de la Unión Europea, que aplica también la aduana española, sigue recogiendo las "muñecas que representen solamente seres humanos" en la subpartida 9503 00 21. En Estados Unidos, la partida 9503.00.00 tiene un tipo general "free", y las muñecas solo se distinguen a efectos estadísticos. El mismo producto, declarado en Valencia o en Los Ángeles, se encuentra con otras cifras y otras preguntas.
Para ver cómo un solo código SA abre todo el flujo comercial de un producto, nuestro artículo sobre el código 7106 de la plata es una buena lectura complementaria.
¿Qué decidió el tribunal en Toy Biz v. United States?
La jueza Judith M. Barzilay dio la razón a Toy Biz en casi todas las figuras. El razonamiento siguió tres pasos.
Primero, el texto de la partida había cambiado. El antiguo arancel estadounidense decía simplemente "dolls". El Harmonized Tariff Schedule, adoptado en 1989, decía "dolls representing only human beings". El tribunal lo leyó como un estrechamiento deliberado: una figura con un solo rasgo no humano ya no puede ser muñeca.
Segundo, el tribunal miró lo que las figuras representan, y no solo aquello a lo que se parecen. La aduana había alegado que las figuras tienen cabeza, ojos, brazos, músculos e incluso género, origen y nacionalidad, citando al Profesor X en su silla de ruedas, a Bishop, a Pícara y al Samurái de Plata. El tribunal respondió que una figura puede parecerse a una persona y representar otra cosa. Las notas explicativas del arancel ya incluían a ángeles, demonios, robots y monstruos entre las criaturas no humanas, incluso cuando tienen un aspecto predominantemente humano.
Tercero, el tribunal se tomó en serio la cultura popular. Quien conoce los cómics de Marvel conoce a estos personajes como mutantes, y el propio envase los llamaba "people born with 'x-tra' power". El tribunal situó a los mutantes en la misma categoría que robots y monstruos y clasificó las figuras en la subpartida 9503.49.00, al 6,8 por ciento. Toy Biz tenía derecho a la devolución de los derechos pagados.
La sentencia repasa las figuras una por una. El tribunal habló de "dozens"; la prensa de la época contó más de 60.
¿Qué personajes se consideraron no humanos?
Las figuras de X-Men y X-Force como grupo, entre ellas Lobezno, Tormenta, Magneto, Cíclope, Longshot, Pyro y Rictor. La serie de los Cuatro Fantásticos, con Mr. Fantástico y sus brazos elásticos, Estela Plateada, Rayo Negro y Terrax. El Hombre Topo, "truly a close call" para el tribunal, acabó en el lado no humano por sus rasgos de trol y su historia subterránea. Hasta los villanos de Spider-Man pasaron: el Duende con sus colmillos, el Doctor Octopus con sus tentáculos, Kraven con su musculatura exagerada de cazador y Kingpin, un hombre de traje cuyo cuerpo desproporcionado le pareció al tribunal lo bastante extraño para ser más que humano.
La aduana había concedido cinco figuras antes de la sentencia, entre ellas Bestia y una versión robot de Lobezno. Otras cinco se retiraron del procedimiento de común acuerdo: Daredevil, la Mujer Invisible, el Castigador, U.S. Agent y Peter Parker. Las figuras de aspecto más humano nunca llegaron ante la jueza.
Un solo artículo perdió. "Jumpsie", una muñeca con mecanismo de salto a pilas y una cama elástica de juguete, representaba a una niña y nada más. Jumpsie siguió siendo muñeca, al 12 por ciento.
¿De verdad ahorraron dinero?
Sí, pero solo sobre los envíos antiguos. Cuando llegó la resolución final, el arancel ya había cambiado. En una nota al pie, el tribunal señaló que en la edición de 2002 del arancel estadounidense todas las partidas de juguetes, muñecas incluidas, tenían un tipo cero. La sentencia tuvo, por tanto, solo efecto retroactivo: devoluciones sobre las importaciones de 1994 y sobre los procedimientos paralelos suspendidos detrás de este caso piloto.
Es un patrón habitual en los litigios de clasificación. El litigio dura años, la gama cambia, el arancel cambia, y el dinero en juego son los derechos ya pagados por contenedores despachados hace mucho tiempo.
¿Qué enseña el caso a los importadores sobre la clasificación arancelaria?
Cuatro cosas, y ninguna trata de superhéroes.
Un solo rasgo puede cambiar la partida. El tribunal dijo que una única característica no humana saca a una figura de la partida de las muñecas. La misma lógica vale para una bomba con motor integrado o para un cable que se vende con su conector. A menudo es el elemento añadido el que mueve un producto de una partida a otra.
Las dos lecturas pueden ser defendibles. La aduana y Toy Biz tenían cada una un argumento coherente, y un tribunal tardó siete años en elegir. La mayoría de las empresas nunca obtiene esa claridad. Sus códigos se quedan en los datos maestros, asignados una vez, correctos o incorrectos.
Las partidas se revisan. La línea de frente de este caso desapareció el 1 de enero de 2007. El Sistema Armonizado se modifica aproximadamente cada cinco años, y cada ronda fusiona o divide partidas. Una lista de productos correcta en la última revisión puede quedar obsoleta en la siguiente.
La jurisprudencia de la nomenclatura antigua no se traslada automáticamente. En 1989, un tribunal había dictaminado que las figuras de G.I. Joe son muñecas. Con el nuevo texto, Lobezno no lo era. Misma estantería de la juguetería, dos partidas. Comprobar los propios códigos contra la nomenclatura vigente cuesta menos que un procedimiento de devolución.
¿Qué muestran los datos comerciales sobre las declaraciones de la competencia?
El arancel dice lo que significa una partida. Los datos aduaneros muestran cómo la usa realmente el mercado. Los datos comerciales a nivel de transacción indican qué empresas importan un producto, con qué código SA, de qué proveedores y en qué volúmenes. Para una categoría como la 9503, revelan si los competidores declaran productos comparables en la misma subpartida, qué orígenes dominan y cómo se desplazaron los flujos tras un cambio de nomenclatura.
Para los equipos de compras y ventas, la pregunta práctica rara vez es si una partida existe. Es quién exporta ya bajo esa partida, y a quién. Ahí es donde la pregunta de las muñecas deja de ser anécdota y se convierte en decisión de compra.
Aprovechar la oportunidad ➜ Solicitar demostración en vivo
Fuentes: Toy Biz, Inc. v. United States, 248 F. Supp. 2d 1234 (U.S. Court of International Trade, 3 de enero de 2003, jueza Judith M. Barzilay); Wall Street Journal, "Fans Howl in Protest as Judge Decides X-Men Aren't Human", 20 de enero de 2003; Harmonized Tariff Schedule of the United States, partidas 9502 y 9503 (ediciones de 1994 y 2002) y 9503.00.00; documento de trabajo de la OMC ERSD-2008-02 sobre las enmiendas de 2007 del Sistema Armonizado; nomenclatura combinada de la UE, subpartida 9503 00 21. Última actualización: agosto de 2026.
